עיריית י-ם נ' המוסך המודרני בע"מ ואח'

החלטה

1.התובעת הגישה תביעה למתן פסק דין הצהרתי לפיה מתבקש בית המשפט להרים את מסך ההתאגדות ביחס לנתבעות 1 ו- 2, כך שחוב הארנונה שניתן כנגד הנתבעת מס' 1 בהליך נפרד ייוחס לנתבעים 2-6 מכוח חוק החברות התשנ"ט-1999.

2.ביום 12.10.09 עתרה התובעת למתן פסק דין כנגד הנתבעים. לבקשה צורפו אישורי מסירה. לגבי הנתבעות 1-2, נטען כי כתב התביעה הומצא לידי הנתבע מס' 4, אשר משמש כמנהל אצל הנתבעת מס' 1 ועובד אצל הנתבעת מס' 2.

לגבי הנתבעים 3-6, נטען כי אלה סירבו לחתום על אישורי המסירה.

ביום 23.11.09 ניתן פסק דין כנגד הנתבעים.

3.ביום 7.1.10 עתרו הנתבעים לביטול פסק הדין. בבקשתם נטען כי הם לא קיבלו את כתב התביעה.

לטענתם, ביום 13.12.09 נודע להם על קיום התביעה וכי לפני מועד זה הם לא קיבלו לידיהם את כתב התביעה. עוד נטען כי החתימה על אישורי המסירה כמצוין לעיל לידי נתבע מס' 4 אינה חתימתו.

לגופה של הבקשה, כנטען בכתב התביעה, טוענים הנתבעים 1-2 כי לא הייתה להם זיקה לנתבעת מס' 1.

לגבי הנתבעים 3-5, הרי שאחריותם בנתבעת מס' 1 מוגבלת לגובה הסכום שהם השקיעו ולא מעבר לכך. כמו כן, נטען כי הנתבעת מס' 1 הפסיקה את פעולתה עקב קשיים כלכליים שהובילו לצבירת חובות גדולים.

4.לאחר עיון בחומר שבתיק ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

עדותו של המוסר מטעם התובעת ו/או ב"כ לגבי נסיבות המסירה לא הייתה חד משמעית והוא אף לא הצליח לזהות את הנתבעים 3-6 שהיו נוכחים באולם במועד הדיון בבקשה לביטול פסק הדין.

כמו כן, לא יכול היה המוסר לתאר את המוסך, שבו, לטענתו, בוצעה המסירה לידי הנתבעת מס' 1.

הנתבע מס' 4 העיד בחקירתו הנגדית כי הוא לא חתם על אישור המסירה בתיק הנדון. העיקרון המנחה הוא כי ההמצאה תהיה ככל האפשר לנמען גופו כפי שמורה תקנה 477 לתקנות סדר הדין האזרחי.

בנסיבות שבתיק זה, לא שוכנעתי כי אכן בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה. למעלה מן הצורך, יש לזכור כי מטרתו של ההליך המשפטי הוא לעשות צדק בין הצדדים על יסוד בירור העניינים השנויים במחלוקת ביניהם.

ניהול ההליך המשפטי, תוך מתן אפשרות לשני הצדדים לשטוח את טענותיהם בפני בית המשפט לגופם של דברים, הוא לעולם המהלך המועדף ואילו סיום ההליך בלא לקיים דיון לעיצומו של עניין, למשל, על דרך של מתן פסק דין בהעדר הגנה, הוא מהלך דיוני יוצא דופן המביא עמו הכרעה שיפוטית לגופה של תביעה במעמד צד אחד ובלא שנשמע הצד האחר.

5.לאור האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין.

הנתבעים יגישו כתב הגנה בתוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה.

ניתנה היום, ז' אלול תשע"ג, 13 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: